VITORIA-GASTEIZ :: DESAPARECE PUENTE ROMANO JUNTO A ARCAYA.
Debido
a las obras que se realizaban en el término de Errekaleor, Mundo
Mejor,
un puente
Romano datado de el siglo 1 antes de Cristo, ha desaparecido completamente
en su totalidad. La calzada romana ASTORGA-BURDEOS pasaba por encima de
este puente romano, como puecde verse en el mapa que aparece más abajo.
"El
puente se ha volatilizado" ha desaparecido como el humo.
Un
puente que ha podido sobrevivir al paso de los siglos, y que unía
Vitoria con Arcaya, donde se encuentran los restos arqueológicos de unas
termas que datan de la misma época. Estos restos de Arcaya, se hayan
también en unas condiciones lamentables. La diputación Foral de Álava
no hace nada y mira para otro lado desprotegiendo los restos arqueológicos
Romanos más importante de Vitoria-Gasteiz.
No
interesa gastar el dinero en este tipo de cosas.
Igualmente
ha desaparecido el puente Romano, y nadie ha hecho nada al respecto, ni
una queja ni reclamación.
La
ignorancia de la gente vitoriana en estos tipos de temas arqueológicos,
hacen las delicias de los que quieren destruir el pasado románico de
Vitoria-Gasteiz, como si no tendría valor alguno.
Acusamos
al Ayuntamiento de Vitoria Gasteiz, de esta lamentable desaparición, un
interés urbanístico donde ha imperado las construcciones de nuevos
edificios y una carretera con un nuevo puente, al menos podrían haberlo
desmontado ya que ha durado más de 2000 años, no se puede destruir algo
para dejar paso a la construcción de nuevas carreteras y urbanizaciones.
A
los que somos natales y hemos vivido en Errekaleor desde siempre, nos ha
dolido esta noticia, porque sería como si de la noche a la mañana
desaparecería también el puente romano de Tres Puentes, datado en la
misma época, nos dice J.A.M vecino de Errekaleor.
Lo
que el paso del tiempo, y las miles de riadas del río de Errekaleor no
han podido hacer, se lo han cargado de la noche a la mañana. Pero, qué
ha sido de este puente? ¿Se encuentra enterrado, ha sido destrozado por
las máquinas escavadoras, o dónde está?.
Creemos
que al Ayuntamiento de Vitoria, poco o nada le interesa este suceso,
cuando lo lógico es que hubiera sido desmontado piedra a piedra y haberle
buscado una nueva ubicación como un resto arqueológico que era, al igual
que el puente de Otazu, o de Puente Alto, (hermano gemelo del
puente destruído), que en su día fue respetado y que podemos ver a un
lado de la carretera.
¿
HABRÍA QUE PEDIR RESPOnSABILIDADES ANTE ESTE HECHO ?.
CONSIDERAMOS
UNA CHAPUZA URBANÍSTICA DEL AYUNTAMIENTO DE VITORIA-GASTEIZ ESTE SUCESO,
donde lo más importante a veces no es el construir por construir
sin respetar el entorno.
VITORIA-GASTEIZ.
Vista aérea de la ubicación del puente romano ya
desaparecido. (EN LA ACTUALIDAD, 2016-2019).
VITORIA-GASTEIZ.
EN LAS TRES FOTOGRAFÍAS ANTERIORES : VISTA
AÉREA DE LA SITUACIÓN DEL PUENTE ROMANO, DE CÓMO SE HA CONSTRUIDO UN
PUENTE MODERNO SOBRE EL DESAPARECIDO PUENTE ROMANO, Y LA
SITUACIÓN DEL YACIMIENTO ARQUEOLÓGICO DE ARCAYA.
VITORIA-GASTEIZ.
INTERVENCIÓN DE ARQUEOLOGÍA DE
GESTIÓN.
VITORIA-GASTEIZ.
C/ ARCAYA Nº13. ARCAYA T.M. VITORIA. ARCAYA T.M. VITORIA-GASTEIZ (ÁLAVA).
Empresa: Iterbide
s.c.
Dirección: Miguel Loza Y Javier Niso.
Año:
2.006
Resumen extenso para pdf:
Con motivo de la
rehabilitación de unos antiguos edificios prevista en el solar situado en
la calle Arcaya nº13 de la localidad de Arcaya (Vitoria-Gasteiz), para la
construcción de viviendas, los promotores del mismo nos encargaron la
valoración arqueológica del subsuelo del solar.
El solar
intervenido se encuentra en la zona suroeste del actual pueblo de Arcaya,
localidad en la que se localiza el importante yacimiento romano de Arcaya,
Zona Arqueológica de Arcaya (Orden de 8 de Agosto de 1.994 de la Consejera
de Cultura. B.O.P.V. de 30 Agosto de 1.994). Este asentamiento,
identificado con la antigua mansio de Suestatio, es uno de los de mayor
extensión y entidad del País Vasco. Su secuencia cronológica es muy larga,
habiéndose documentado evidencias que van desde el Hierro Final hasta la
actualidad. No se debe pasar por alto la existencia en Arcaya de unas
termas públicas del siglo I d.C., lo que está indicando la importancia de
este lugar en época romana.
La intervención se centró en el interior de dos
edificios que conservaban sus muros. Se realizaron dos grandes zanjas, la
Zanja 1 que atravesaba el edificio situado más al Norte y la Zanja 2 que
cruzaba el edificio más grande al Sur.
Se pueden establecer
siete fases bien diferenciadas entre sí, sin renunciar a la existencia de
alguna más que los estudios posteriores puedan
identificar.
La fase 1 vendría dada por 14 agujeros de
poste localizados en la fase 1 zanja 1, adscritos a época prerromana
sin poder de momento concretar la cronología. Estos agujeros se
articularían entre sí formando una o más cabañas de tipología por el
momento indeterminada. Esta fase de ocupación es la más antigua localizada
en el solar, ya que estos agujeros están realizados en el último relleno
antrópico documentado. Este depósito se trata del nivel de uso en el que
se realizaron estas cabañas y cubre directamente al estrato geológico del
terreno.
La fase fase 2, también de época prerromana pero
adscrita con fase fase 2 seguridad a la Segunda Edad del Hierro, se sitúa
en un momento cronológico posterior a la fase 1 y está constituida por una
serie de estructuras excavadas en un depósito que cubría directamente a
los rellenos de la fase anterior y que se ha interpretado como nivel de
uso de esta fase, y por el nivel de abandono que las
cubre.
En la zanja 1 se evidenciaron varios agujeros de
poste, localizados de forma más aislada que los de la fase 1, lo que nos
indica que en este momento la densidad ocupacional es menor. Junto a
estos, se documentaron otras estructuras excavadas de mayores dimensiones
cuya funcionalidad por el momento se desconoce. Parece ser que en esta
fase la ocupación de esta parte del solar como lugar de habitación no es
tan importante documentándose otro tipo de estructuras excavadas con una
finalidad distinta.
En la zanja 2, se localizaron un total de 5
agujeros de poste, uno de ellos se encuentra aislado en la parte más
meridional de la zanja, mientras que 4 de ellos parecen asociados a una
roza de la que se conserva un cuarto de círculo y que presenta otros dos
agujeros de poste en sus laterales. Esta roza parece tratarse de la zanja
para la colocación de una empalizada de madera. Además, también
relacionado con esta roza se documentó una estructura de planta ovalada
que se puede interpretar como un depósito para almacenaje. En este caso,
se puede observar como en esta zanja el hábitat correspondiente a esta
fase se limita prácticamente a su zona septentrional siendo casi nulo en
la meridional.
En la fase fase 3 se incluyen una serie de
depósitos y estructuras que fase fase 3 cronológicamente se sitúan entre
la fase 2 y la fase 4. En primer lugar, un depósito que se localizó en la
parte central de la zanja 2 y que ha dado una importante cantidad de
cerámica del tipo celtibérico. Este depósito por el momento no tiene una
interpretación clara pero sí permite constatar un momento de ocupación en
el que la cerámica mayoritaria es la del tipo celtibérico, lo que nos
indica que su cronología es posterior a la de la fase
2.
También se incluye dentro de esta fase, una posible roza
para cabaña que viene cortando al depósito anteriormente descrito. Esta
roza tiene en su lateral este un agujero para poste. Se desconoce si podía
continuar hacia el Oeste, pues se encuentra en el límite de la zona
excavada y hacia el Sur, la zona se encuentra muy afectada por estructuras
posteriores.
La fase 4 se corresponde con una serie de
estructuras y depósitos de fase 4 cronología altoimperial que se
localizan en ambas zanjas.
En la zanja 1, los restos más
importantes de esta fase son un gran agujero circular (casi 4 m de
diámetro) de difícil interpretación y el relleno que lo amortiza compuesto
por adobes y piedras. Además, se documentaron dos rellenos asociados a una
estructura muraria. El primer relleno parece que funcionaba con el muro.
Éste se encontraba muy afectado por el arrasamiento para la construcción
del edificio actual, conservándose sólo sus cimientos. El segundo depósito
se trata de un
relleno de nivelación en el que se ha documentado
un importante número de restos cerámicos.
En la zanja 2 se han registrado rellenos de esta
cronología por la práctica totalidad de su extensión. Cabe señalar la
presencia de un muro saqueado, del que apenas quedaban piedras en su
posición original. Este saqueo parece producirse en época altoimperial, ya
que el relleno que lo cubría es de este mismo momento cronológico. No se
ha podido reconocer el suelo que funcionaba con este muro ya que la zanja
de saqueo del muro cortaba al único relleno que pudiera servir como
suelo.
Por otro lado, también hay que señalar la presencia de un
par de agujeros de planta circular y de diámetro importante (sobre 50 cm)
sin ninguna relación entre ellos lo que dificulta en gran medida su
interpretación.
La fase 5 está formada por un relleno que
amortiza a un agujero de fase 5 saqueo en época bajoimperial. Se
trata de un gran agujero realizado para saquear las piedras que
formaban parte del relleno que finiquitaba al gran agujero circular de
época altoimperial. Se podría ajustar su cronología a momentos finales del
siglo IV.
La fase fase 6 se corresponde con una gran
estructura excavada que fase fase 6 corta la estratigrafía anterior y al
estrato natural del terreno. Únicamente se han podido documentar sus
laterales norte y sur, encontrándose el resto fuera de los límites
intervenidos. A pesar de esta falta de información, el contorno de
estructura conservada, nos hace pensar que su planta sería rectangular. De
sus dimensiones únicamente se puede dar la que va desde su pared norte a
su pared sur que es de prácticamente 6 m. Ajustándose al contorno del
corte se han documentado dos muros de mampostería con una anchura bastante
importante (50 cm) muy saqueados a partir de su abandono. Imbricándose en
ángulo recto con el muro que cerraría la estructura por el Norte, se
documentó otro muro de las mismas
características constructivas y
anchura. Este muro pudiera tratarse de una especie de división interna de
esta estructura.
Esta estructura se ha interpretado como un
sótano o semisótano. Se desconoce su altura original ya que la cota a la
que se encontraría el nivel de uso de esta época sería superior a la
actual.
Respecto a la cronología en la que se construyó
esta estructura no existe ningún dato, sin embargo conocemos el momento de
su abandono que parece situarse en la segunda mitad del siglo XIII,
debiendo esperar al estudio detallado del material cerámico aparecido, que
es abundante, para corroborar esta cronología.
La fase fase 7
es la última registrada durante la intervención y es la fase fase 7 relacionada con la construcción de las edificaciones actuales. Por ello,
en esta fase se incluyen todas las infraestructuras propias de los
edificios, así como los propios muros que formaban sus esqueletos.
Capítulo aparte merece el arrasamiento realizado para su construcción y
que ha modificado toda la estratigrafía anterior.
Por último,
es importante señalar que existen distintos restos documentados durante la
intervención arqueológica que no se han podido incluir en ninguna de las
fases históricas debido a la ausencia de restos materiales y de relaciones
estratigráficas más concluyentes.
En resumen, se puede
avanzar que el subsuelo de este solar del nº13 de la C/Arcaya ha cumplido
las expectativas iniciales, ya que, si bien los hallazgos recuperados no
son estructuralmente muy espectaculares, la secuencia estratigráfica tiene
un arco cronológico muy amplio, desde época prerromana hasta
nuestros
días.
 |
 |
VITORIA-GASTEIZ.
TERMAS ARQUEOLÓGICAS DE ARKAIA POR DONDE PASA LA CALZADA ROMANA ASTORGA - BURDEOS.
.jpg)
