ALFONSO ALDAY RUÍZ. Arqueólogo

CONCLUSIONES.

El recinto sepulcral de Kobeaga es una más de las cavidades sepulcrales que tan abundantes son en el pasado prehistórico de nuestra comunidad. Aunque participa de las características que son más propias en este tipo de yacimiento arqueológico, conjuga en su interior algunas novedades de interés que le prestan un tono o carácter muy personal.

Como elementos que comparte con muchos otros depósitos funerarios habría que citar, por ejemplo, la propia morfología del lugar: de entrada pequeña y escondida con un desarrollo espeleológico mediano pero muy estrecho, diseño usual en un número importante de cuevas de enterramiento. También la escasez de restos antropológicos es frecuente en estos receptáculos ( 91 ), lo que nos lleva a considerar que las prácticas inhumatorias se realizaron en un escaso margen de tiempo, lo que sin duda explicaría la homogeneidad del ajuar recuperado.

El ajuar es muy escaso, y no desentona en líneas generales con lo que es común en estos lugares. Así, en la industria lítica no podemos señalar piezas destacables, y sigue siendo una incógnita, como plantearon A. Armendáriz y F. Etxeberria, el papel de los restos de talla en los ajuares. ( 92 )

Señalaremos que la técnica del pulimento no es conocida en cuevas sepulcrales de Guipúzcoa, pero sí en Vizcaya y Álava ( 93 ).

No podemos cuantificar con seguridad la producción cerámica, pues si bien el número de fragmentos es abundante, 799, no es posible reconstruir ninguna de las formas originales de los recipientes. Ya hemos descrito las particularidades esenciales de los mismos, queriendo incidir ahora sobre su tamaño: al parecer son vasijas grandes, fenómeno denunciado en provincias limítrofes. ( 94 )

Más representativa es la industria del adorno personal, que, en su conjunto, podría originar un solo aparejo complejo y pertenecer al único individuo que, con seguridad, se recuperó en la cavidad ( 95 ).

Es un material interesante puesto que: nos permite fechar con cierta seguridad el depósito; comunica las relaciones existentes entre los dos sistemas funerarios contemporáneos: la inhumación en cuevas y dólmenes 96 ; e informa sobre los contactos que esta área cultural mantiene con otras zonas vecinas ( 97 ).

( 91 ) El estudio de los restos antropológicos sólo permite asegurar la presencia de un individuo femenino de unos 60 años de edad, y cuyas características físicas, cráneo mesobraquicéfalo, le acercaría más a la genuina población vasca que a la mediterránea (Basabe 1966).

En el trabajo de Armendáriz y Etxeberria (1983, p. 337) se computan, para Guipúzcoa, 29 cuevas sepulcrales, sobre 53, con un número mínimo de individuos igual a la unidad y 10 con dos.

( 92 ) Armendáriz y Etxeberria 1983, p. 344. También fueron abundantes los restos de talla hallados durante la excavación del monumento megalítico de Kurtzebide (Álava) (31,6 °/o de toda la industria lítica), pero aquí no fueron interpretados como partes integradores del ajuar, sino como resultado de preparar la herramienta necesaria para construir el túmulo.dolmen (Vegas 1981, p. 63).

( 93 ) En esta última provincia se ubica el yacimiento de Lamikela, con un objeto pulimentado (Barandiarán y Fernández Medrano 1958).

( 94 ) Armendáriz y Etxeberria 1983, pp. 341-342 y 344.

( 95 ) Si bien es cierto que se ha sefialado la presencia de un individuo los enterrados pudieron ser más, pero no haberse conservado sus restos.

( 96 ) El aparato ornamental analizado en Kobeaga tiene muchos paralelos en los dólmenes del país. Quedaría por explicar el por qué de este dimorfismo ritual y de sus relaciones, sobre lo que ya se ha escrito bastante.

( 97 ) El concepto de área cultural queda definido como una comunidad de tradiciones y de esquemas culturales, con soluciones similares ante determinados impulsos (Véase Pérez Arrondo y López de Calle 1986b, p. 33).

No queremos insistir sobre las relaciones manifiestas entre diversas regiones, idea ya desarrollada en Alday 1986 y 1987, solamente pretendemos dejar en el aire la pregunta, ceñida al caso de Kobeaga, de si ¿estos intercambios tienen que ver con la llegada de poblaciones de tipo alpino al Pirineo? (Basabe 1966, p. 64) -obviamente sin necesidad de hablar de invasiones o movimientos masivos-.

Siempre que nos acercamos al mundo de los enterramientos bajo cavidades nos encontramos con interrogantes de difícil solución. Algunos de ellos, como la escasez de individuos enterrados o la pobreza y en algunos casos inexistencia de ajuar ( 98 ) ya han sido tratados.

A ellos había que añadir la frecuencia en la acumulación de determinados materiales, lo que convierte a cada depósito en un ente diferente. Así por ejemplo en Gobaederra esta acumulación afecta a las puntas de flecha en sílex y a una industria metálica muy representativa ( 99 ); en Sorginzulo a las cuentas de collar discoideas, como ocurre en Abauntz ( 100 ); dentro del mundo dolménico a los cristales de roca de Kurtzebide, Baiarrate y Uelogoena Norte ( 101 ); y en Kobeaga a la industria del ornato ( 102 ).

Sabido es que el utilizar las numerosas cavidades del País Vasco como lugar de enterramiento era práctica común desde finales del Neolítico ( 103 ) hasta el tardorromano ( 104 ), si bien cada lugar parece pertenecer a un momento concreto, o al menos, en el estado actual de las investigaciones, es imposible establecer compartimentaciones internas con validez secuencial en estos depósitos. En este sentido la datación de Kobeaga vendría dada exclusivamente por su ajuar, ya que el resultado de un análisis de carbono 14, obtenido a través de una gran cantidad de restos óseos, no fue satisfactorio (Laboratorio I-2290, Fecha B.P. 2690 ±100, Fecha B.C. 740 ±100).

Habrá que pensar que la muestra enviada al laboratorio, por las causas que fueran, estaba contaminada ( 105 ), y no utilizar el dato para hablar de una hipotética perduración de la cerámica campaniforme hasta finales del Bronce o principios del Hierro ( 106 ).

Va a ser la industria del ornato la que nos va a auxiliar a la hora de establecer un marco temporal válido, en el que el recinto sirvió de sepulcro para una determinada comunidad prehistórica. La escasez y homogeneidad del ajuar, así como sus características, nos hacen pensar en un período de uso muy definido, único en el que las diversas evidencias arqueológicas pudieron coincidir: así las cuentas segmentadas, las it bou!e y el botón de perforación en V con decoración puntillada debieron coincidir en Kobeaga a finales del II milenio a.C., siendo un marco adecuado el existente entre los siglos XX y XIX a.C., a lo sumo, alargarlo a la segunda mitad del XVIII.

Lo que !lama la atención en Kobeaga es tal vez la reunión de elementos característicos de determinados grupos culturales, que se han tomado a lo largo del tiempo y se han reunido en un complejo personal y propio ( 107 ), conjunto material que, tras llegar al País Vasco vía Aquitania-Midi francés, se conjugan e integran con las tradiciones culturales más genuinas y con los ritos funerarios usuales: el dolmenismo y las cavidades sepulcrales.

( 98 ) Un ejemplo de falta de evidencias materiales junto a los muertos son las cavidades de Lechón, Las Calaveras y Arralday (Apellániz, Llanos y Fariña, 1967).

( 99 ) Apellániz, Llanos y Fariña, 1967.

( 100 ) Barandiarán 1967; Utrilla 1982.

( 101 ) Vegas 1981; Apellániz 1973.

( 102 ) ¿Significa este hecho que a cada individuo -normalmente muy escaso por yacimiento- se le enterraba con un ajuar que refleja sus actividades o el papel que desempeñaban en vida?

( 103 ) Se dispone de dos fechaciones para el nivel sepulcral de Fuente Hoz: 1-11, 589 3210±110 a.C.; 1-11,588 3290±110 a.C. (Baldeón, García, Ortiz, y Lobo
1983).

( 104 ) Por ejemplo en Guerrandijo y Ereñuko Arizti (Apellániz 1973).

( 105 ) El hallazgo de terra sigillata y de varios fragmentos de hierro (en los cuadros lA, 5A, 5B y 5L), todo ello conservado en el Museo Histórico de Bilbao, puede estar reflejando un momento de violación o remoción del sedimento, y de la supuesta contaminación de la muestra.

( 106 ) Apellániz y Nolte 1966, p. 60.

( 107 ) Ibidem.

UPV-EHU.

D. ALFONSO ALDAY RUÍZ.

BIBLIOGRAFÍA.

ALDAY, A., 1987: «Los elementos de adorno personal y artes menores en los monumentos megalíticos del País Vasco meridional» en Estudios de Arqueología Alavesa, t. 1'5, pp. 103-353.

ALDAY, A., 1988: «Aportaciones al panorama cultural en la secuencia Neolítico-Edad del Bronce del País Vasco Meridional» en II Congreso Mundial Vasco, Congreso de Historia, t. 1, de los orígenes a la Cristianización, pp. 41-59.

ANDRÉS RUPÉREZ, T., 1977: «Las estructuras funerarias del Neolítico y Eneolítico en la cuenca media del Ebro. Consideraciones criticas» en Príncipe de Viana, nº.146-147, pp. 65-129.

APELLÁNIZ, J. M., 1970: «Las cuevas sepulcrales de Obenkun (San Vicente de Arana) y Arratiandi (Atauri) en Álava» en Estudios de Arqueología Alavesa, t. 4, pp. 53-77.

APELLÁNIZ, J. M., 1973: «Corpus de Materiales de las culturas prehistóricas con cerámicas de la población de cavernas del País Vasco Meridional» en Munibe, Suplemento I, pp. 336.

APELLÁNIZ, J. M.; LLANOS, A. y FARIÑA, J., 1967: «Cuevas sepulcrales de Lechón, Arralday, Calaveras y Gobaederra» en Estudios de Arqueología Alavesa, t. 2, pp. 21-47.

APELLÁNIZ, J. M. y NOLTE, E., 1966: «Excavación, estudio y datación por el C-14 de la cueva.sepulcral de Kobeaga (Ispaster, Vizcaya)» en Munibe, vol. XVIII, fase. 1-4, pp. 34-61.

ARANZADI, T. y ANSOLEGA, F., 1915: Exploración de cinco dólmenes del Aralar, Diputación Foral y Provincial de Navarra, Pamplona.

ARANZADI, T. y ANSOI..EGA, F., 1918: Exploración de 14 dólmenes del Aralar, Diputación Foral y Provincial de Navarra, Pamplona.

ARANZADI, T. y BARANDIARAN, J. M., 1924: Exploración de 8 dólmenes en la Sierra del Aralar, Diputación Foral de Guipúzcoa, San Sebastián (recogido en las Obras Completas de D. José Miguel de Barandiarán, T. VII, pp. 351-455).

ARANZADI, T. y BARANDIARAN, ]. M., 1953: «Exploraciones de prehistoria en las cercanías de Roncesvalles (Auritzberri y Auritz) y en Gorriti y Huici» en Munibe, vol. V, pp. 53 y ss. (recogido en las Obras Completas de D. José Miguel de Barandiarán, T. XIII, pp. 113-144).

ARANZADI, T.; BARANDIARÁN, ]. M. y EGUREN, E., 1919: «Exploración de 6 dólmenes en la Sierra de Aizkorri» en Euskal Herria , vol. VIII, n." 76, pp. 9-47 (recogido en las Obras Completas de D. José Miguel de Barandiarán, T. VII, pp. 251-339).

ARKEOIKUSKA, 1986: Arkeoikuska 85. Investigación Arqueológica, Gobierno Vasco, Vitoria.

ARMENDARIZ, J. A., 1987: «El fenómeno funerario en la prehistoria del País Vasco: Neolítico y Edad del Bronce» en El medio físico y humano en la historia de Euskal-Hemia. VI cursos de verano de la Universidad del País Vasco, San Sebastián, pp. 97-107.

ARMENDÁRIZ, J. A., 1988: «Vaso cordado campaniforme de la cueva de Amalda II (Cestona, Guipúzcoa)» en Munibe, vol. 40, pp. 83-88.

ARMENDÁRIZ, J. A. y ETXEBERRIA, F., 1983: «Cuevas sepulcrales de la Edad del Bronce en Guipúzcoa» en Munibe, vol. XXXV, fase. 3-4, pp. 247-353.

ARNAL, ]., 1969: «Sur les dolmens et hypogées des pays latins» en Ill Atlantic Colloquium, pp. 221-226, Moesgard.

Aruu:BAS, A., 1959: «Megalitismo peninsular» en Primer Symposium de Prehistoria de la Península lbérica, pp. 69-102.

AZKARATE, A. y GARCIA CAMINO, I.: «Pervivencias rituales precristianas en las necrópolis del País Vasco durante el medievo. Testimonios Arqueológicos» en II Congreso de Arqueología Medieval, (en prensa).

BAIDEóN, A.; GARCIA, E.; ORTIZ, L. y LOBO, P., 1983: «Excavaciones en el yacimiento de Fuente Hoz (Anucita, Álava)», en Estudios de Arqueología Alavesa, t. 11, pp. 7-67.

BARANDIARÁN, l., 1967: «Materiales arqueológicos del Eneolítico en la cueva de Sorginzulo (Belaunza, Guipúzcoa)» en Munibe, vol. 19, pp. 123-128.

BARANDJARÁN, l., 1988: «Antecedentes prehistóricos de Euskal-Herria: Bases estratigráficas» en. II Congreso Mundial Vasco. Congreso de Historia, t. 1, de los orígenes a la Cristianización, pp. 17-37.

BARANDIARÁN, l. y VALIBSPI, E., 1984: «Prehistoria de Navarra», en Trabajos de Arqueología Navarra, nº 2 (edición corregida y ampliada sobre la de 1980), pp. 241.

BARANDIARÁN, ]. M., 1962: «El dolmen de Gurpide Sur» en Noticiario Arqueológico Hispánico, n.º V, pp. 156-161 (recogido en las Obras Completas de D. José Miguel de Barandiarán, T. XV, pp. 347-358).

BARANDIARÁN, J. M. y FERNÁNDEZ :MEDRANO, D., 1958: «Excavaciones en Alava:» en Boletín de la Institución Sancho el Sabio, t. 2, pp. 91-187. (Repetido en Zephyrus, Vol. IX).

BARANDIARAN, J. M.; FERNANDEZ MEDRANO, D. y APEIL\NJZ, J. M., 1964: «Excavación del dolmen de El Sotillo (Laguardia, Álava)» en Boletín de la Institución Sancho e! Sabio, t. 8, n. º 1-2, pp. 41-67 (recogido en las Obras Completas de D. José Miguel de Barandiarán, T. XVI, pp. 7-28).

BARGE, H., 1982: Les parures du Néolithique ancien au début de l'Age des Métaux en Languedoc. París.

BARGE, H., 1983: «Essai sur les parwes du paléolithique superieur dans le sud de la France» en Bulletin du Musée d'Anthropologie Préhistorique de Monaco, n.º 27, pp. 69-83.

BARGE, H. y D'.ANNA, A., 1982: «Les parures des statues-menhirs» en Industrie de Néolithique et de l'áge de Métaux, t. 2, pp. 195-218.

BASABE, J. M., 1966: «Nota acerca del cráneo eneolítico de la cueva de Kobeaga (Ispáster, Vizcaya)» en Munibe, vol. 15, pp. 63-64.

BEGUIRISTAIN, M. A. y CAVA, A., 1985: «Exploraciones en el abrigo de «La Peña» (Marañón, Navarra). Informe preliminar» en Trabajos de Arqueología Navarra, t. 4, pp. 7-18.

BoRDEUIL, M., 1966: «Recherches sur les perles a ailettes» en Congrés prehistonºque de France, XVIII, Ajaccio, 1966, pp. 251-264.

BURNEZ, C.; RIQUET, R. y POULAIN, Th., 1962: «La grotte n.º 2 de la Troche. Commune de Chateabernard. Cantan de Cognac» en Bulletin de la Société Préhistan·que Franyaise, t, 59, fase. 7-8, pp. 445-455.

CARRIER.E, M. y CLOTIES, ]. , 1970: «Le dolmen du Pech nº 1 a Alvignac (Lot). l. Etude archéologique» en Gallta Préhistoire, t. XIII, pp. 109-135.

CARTA ARQUEOLÓGICA DE ALAVA, 1987: l. Carta Arqueológica de Álava (hasta 1984), Diputación Foral de Álava.

CLOTI'ES, J., 1977: «lnventaires mégalithiques de la France» en I Supplement Ci Gallt'a Préhistoire.

CORNAIGO, O., 1962: «Ricerche sulla problematica degli «pseudobrassards» preistorici» en Bulletino di Paletnologia Italiana, vol. 71-72, pp. 7-71.

COUCHARD, J. y ARNAL, ]., 1963: «Les tumulus de la Route Vieille aNoailles, pres de Brive (Correze)» en Gallia Préhistoire, t. VI, pp. 133-148.

DELIBES, G., 1983: «El País Vasco encrucijada cultural en el inicio del Bronce Antiguo. El siglo XVIII a.C.» en Varia, 11, pp. 131-146.

DELIBES, G.; ROJO, M. y SANZ MiNGUEZ, C., 1986: «Dólmenes de Sedano 11. El sepulcro de corredor de Las Arnillas (Moradillo de Sedano, Burgos)» en Notician·a Arqueológico Hispánico, nº 27, p. 39.

DEUBES, G. et alii, 1982: «Dólmenes de Sedano l. El sepulcro de corredor de Ciella» en Noticiario Arqueológico Hispánico, nº 14, pp. 149-196.

DIETRirn, J. E., 1988: «Les parures néolithiques du sud de la France. Guide minéralogique» en Notes et monographies techniques, n. º 26, pp. 173.

FERNANDEZ MIRANDA, M. y MOURE ROMANILLO, A., 1975: «El abrigo de Verdelpino (Cuenca). Un nuevo yacimiento neolítico en el interior de la Península Ibérica» en Notician·a Arqueológico Hispánico, Prehistoria, nº 3, pp. 190-235.

GAILAY, G., 1971: Das Ende der Frühbronzezei't im Schweizer Mitteland, en Jahrbuch der Schweizerischen Gesells-chaft Für Ur-und Frühgeschichte, t. 56, pp. 115-138.

GODLOWSKA, M. et alii, 1979: Prahistoria zeim Polskich, t. 2, Neolit.

GONZALEZ SAINZ, C., 1979: «Útiles pulimentados prehistóricos de Navarra» en Trabajos de Prehistoria de Navarra, t. 1, pp. 149-203.

HARR!SON, R.]., 1974: «Origins of the bel! beaker culture» en Antiquity, vol. 48, pp. 99-123.

JOUSSAUME, R., 1976: «le dolmen angevin de la Pierre-Folle aThiré (Vendée)» en Gal!ia Préhistoire, t. 19, fase. 1, pp. 1-37.

L'HELGOUArn, J., 1984: «Le groupe campaniforme dans le Nord, le Centre et l'Ouest de la France» en L'Age du Cuivre européen. Civilisations a vases campaniformes, pp. 59-80.

MACHNIK, · 1978: Praht'storia zeim Polskich, t. III, Wczesna epoka Brazu.

MALUQUER DE MOTES, 1963: Notas sobre la cultura dolménica navarra, Diputación Foral de Navarra.

MARTI OLIVER, B. y GIL SANCHO, J., 1978: «Perlas de aletas y glóbulos de Cau Raboser (Carcaixent, Valencia) (Algunas consideraciones sobre el Eneolítico valenciano)» en Archivo. de Prehistoria Levantina, t. XV, pp. 47-68.

MAZO, C. y RODANES, J. M., 1986: «Corpus de útiles pulimentados de la comarca de Monzón (Huesca)» en Cuadernos de estudios altoaragoneses, nº 11, Huesca.

Me KERREL, H., 1972: On the origin of British beads and some aspects of the Wessex-Mycenae relations, Proceedings of the Prehistoric Society, Cambridge.

NEWfON, R. C. y RENFREW, C., 1970: «British faíence beads reconsidered» en Antiquity, t. XUV, pp. 199-206.

PÉREZ ARRONDO, C. y LóPEZ DE CAllE, C., 1986a: «Aportaciones al estudio de las culturas eneolíticas en el Valle del Ebro. l. Elementos de adorno» en Historia, n.º 3.

PÉREZ ARRONDO, C. y LóPEZ DE CAil.E, C., 1986b: «Aportaciones al estudio de las culturas eneolíticas en el Valle del Ebro. 11. Los orígenes de la metalurgia» en Historia, n.º 4.

PÉREZ ARRONDO, C.; CENICEROS, J. y DUARTE, P., 1987: «Aportaciones al estudio de las culturas eneolíticas en el Valle del Ebro. III. La cerámica» en Histon'a, n.º 9. ·

PI.A BAil.ESTER, E., 1964: «Los llamados brazaletes de arquer~ y el Eneolítico valenciano» en VIII Congreso Nacional de Arqueología, Málaga 1963, pp. 216-225.

RIGAUD, J. Ph., 1980: «Circonscription d'Aquitaine» en Ga!lt'a Préhistoire, t. 23, fase. 2, pp. 417-418.

RIGAUD, J. Ph., 1984: «Circonscription d'Aquitaine» en Gallz"a Préhistoire, t. 27, fase. 2, pp. 302-303.

ROUSSOT-lARROQUE, 1987: «Les relations Aquitaine-Iles Britaniques au Bronze Ancien» en Les relations entre le Continent et les !fes Bn'taniques al'áge du Bronze. Supplément a la Revue d'Archéologique de Picardie, pp. 17-55.

RUIZ DE AZúA, P., 1918: «Sepultura tardenoisiense en Axpea, cerca de Tre.Spuentes (Alava)» en Boletín de la Real Sociedad de Historút Natural, pp. 489-495.

SAUfER, M. R., 1944: «Histoire de les perles a ailettes» en Annuaire de la Société Suisse de Préhistoire, nº 35, pp. 118-124.

SAVORY, H. N., 1968: Spain and Portugal, Londres.

SAVORY, H. N., 1973: «Were the first Bell Beakers corded» en Estudios dedicados al doctor Luis Pen·cot, pp. 221-232.

SHEPARD, A. D., 1968: Ceramics far the archaeologist. Carnegie Institution of Washington, n.º 609.

TABORIN, Y., 1974: «la parure de coquillage de l'Epipaléolithique au Bronze ancien en France» en Gallia Préhistoire, vol. 17, fase. 1, pp. 101-179.

UTRIIl.A, P., 1982: «El yacimiento de la cueva de Abauntz (Arraiz, Navarra)» en Trabajos de Arqueología Navarra, t. 3, pp. 203-345.

VILASECA, S. y CAPAFONS, F., 1967: «La cueva sepulcral eneolítica de L'Arbonés (Término de Pradell)» en Trabajos de Prehistoria, vol. XXIII.

VEGAS, J. l., 1981: «Túmulo dolmen de Kurtzebide en Letona. Memoria de excavación» en Estudios de Arqueología Alavesa, t. 10, pp. 19-66.

VEGAS, J. I., 1990: «Arte postpaleolítico en el País Vasco» en Munibe, vol. 42, pp. 189-197.