Arqueología - Vitoria-Gasteiz.


 
 

 

RESCATE DOCUMENTAL DE PETROGLIFOS Y RECONSTRUCCIÓN 3D DEL CORREDOR DOLMÉNICO DE CUBILLEJO DE LARA. BURGOS.

PETROGLYPHS DOCUMENTARY RETRIEVAL AND 3D RECONSTRUCTION OF THE DOLMEN CORRIDOR AT CUBILLEJO DE LARA, BURGOS.

Virtual Archaeology Review, 7 (14): 43-52, 2016.

http://dx.doi.org/10.4995/var.2016.4522.

UPV-SEAV, 2015.
Received: January 10, 2016
Accepted: May 12, 2016

Fabián Ledo Fernández.

Máster en Arqueología y Patrimonio, Universidad Autónoma de Madrid. Ciudad Universitaria de Cantoblanco, 28049. Madrid, España.


 

 

6. Discusión.

Como ya se mencionó al inicio del artículo, el burgalés Dolmen de Cubillejo de Lara presenta paralelos en otras zonas geográficas de la Meseta. Entre los ejemplos se citaba el Dolmen del Torrejón en Salamanca. Este caso merece gran atención debido a una publicación (Arias, 1989) donde el autor realiza con técnica tradicional un dibujo hipotético sobre la apariencia original de este dolmen tan similar al que nos ocupa (Fig. 11).

 

Figura 11: Reconstrucción hipotética del dolmen del Torrejón. Villarmayor, Salamanca (Arias, 1989).

Contando con otros datos de partida diferentes, el autor llegó a conclusiones coincidentes con las expuestas en el presente artículo. Defendiendo también en su caso, que el corredor dolménico no estaba techado en toda su extensión, sino sólo en el aproximadamente primer cuarto partiendo desde la cámara. 

Los demás ortostatos, en hilera descendente en altura a medida que nos alejamos de la cámara, simplemente delimitan el área de un dromos o recibidor que despejaba el acceso desde el inicio hasta el final del espacio de entrada a modo de talud de contención, evitando el derrumbe de tierra y piedras procedentes del túmulo. 

Otro de los rasgos llamativos de este corredor es su orientación, que junto al corredor de Cubillejo de Lara, en ambos casos, se orientan hacia el sureste. Esta es una constante en todos los dólmenes de la región. En la provincia de Burgos es abundante la cantidad de dólmenes existentes de estas características.

Tomando una muestra representativa de ellos (Gil-Merino et al., 2009) en casi todos aquellos ejemplares de autenticidad demostrada, cuyos corredores aún están en condiciones de ser apreciados, se pudo constatar dicha orientación con más o menos variación de grados (Fig. 12).

Figura 12: Orientación de los corredores burgaleses según Gil-Merino et al. (2009). Editado incluyendo el dolmen de Cubillejo de Lara en rojo.

Esta tipología burgalesa podría estar en conexión con determinados dólmenes vascos. 

Esto es importante, porque señalaría la posible influencia portuguesa en la formación del brote pirenaico (Maluquer de Motes, 1974; a través de Delibes y Rojo, 1988).

Gran parte de los dólmenes representados en la gráfica superior corresponden a ejemplos del norte burgalés ubicados entre el Sedano y La Lora, donde están muchas de las más importantes estructuras megalíticas de la provincia, tales como: El Moreco en Huidobro, Las Arnillas en Moradillo de Sedano, La Cotorrita en Porquera de Butrón, Valdemuriel en Tubilla del Agua y La Cabaña en Sargentes de la Lora, entre otros.

Los ejemplos que en mejores condiciones han sobrevivido contando con túmulo y corredor techado, son los dólmenes de La Cabaña y Las Arnillas (Delibes y Rojo, 1997; 2002). 

En ellos, se pueden observar cantidad de rasgos constructivos en común con el Dolmen de Cubillejo de Lara, incluido el corredor (Fig. 13).

 

Figura 13: Dolmen de la Cabaña en Sargentes de la Lora, Burgos. Modelo digital obtenido por levantamiento fotogramétrico (Fernández et al., 2015).

No es casual pues, que en todos estos ejemplos se dé un similar cubrimiento del corredor, donde sólo el primer cuarto está techado. Esta observación se ha venido a reforzar con la demostración desarrollada en este artículo. Por lo que la tipología "Las Arnillas" (Delibes y Rojo, 2002) que es correspondiente a la de un corredor techado en toda su extensión, como el propuesto para el Dolmen de Cubillejo de Lara, debería revisarse (Fig. 14).

 

Figura 14. Representación ideal de sepulcro de corredor tipo Las Arnillas techado en toda su longitud (Delibes y Rojo, 2002).

 


7.
Interpretación.

Analizada la orientación, incluso la simbología, de los corredores dolménicos de una muestra significativa de ejemplares correspondientes al foco megalítico oriental de la Submeseta Norte de la Península Ibérica, al cual pertenecen los dólmenes mencionados anteriormente, se ha intuido cierto carácter solar dadas sus diferentes orientaciones hacia el este peninsular (Hoskin, 2001).

Lugar de donde además, provienen evidencias de contacto con la zona de Levante como atestigua el brazalete de pectúnculo hallado en Cubillejo de Lara.

Dolmen en el que a su vez, confluyen elementos constructivos propios de algunos ejemplares más occidentales, como sería entre otros, el caso del dolmen de Villarmayor en Salamanca.

En unos y otros ejemplos de arquitectura paralela al dolmen protagonista de este artículo, se ha podido verificar que la configuración del corredor responde al modelo de dromos abierto, al adintelarse solamente el cuarto anterior a la entrada cameral.

El interés de este artículo radica en que por vez primera se ha reconstruido virtualmente el singular Dolmen de Cubillejo de Lara, consiguiendo falsar por este medio la afirmación sostenida por largo tiempo, que enunciaba que el corredor estaba cubierto completamente.

Este resultado se ha obtenido gracias a un abordaje interdisciplinar donde el diagnóstico de conservación del patrimonio arqueológico ha dado la clave faltante al entender el deterioro que impedía ver las evidencias estructurales que apuntaban a cómo debió ser el corredor en su estado original (Fig.15).

 

Figura 15: Reconstrucción final del conjunto del dolmen: a) estado de conservación actual; b) reconstrucción virtual: túmulo realizado de acuerdo a Osaba et al. (1971) y la cubierta cameral de entramado vegetal, está basada en Arias (1989), comúnmente aceptada hoy día para este tipo de estructuras.



8.
Conclusiones.

La reconstrucción virtual mostrada en este artículo (Fig. 15) puede considerarse la primera representación gráfica 3D de precisión métrica que se realiza sobre el Dolmen de Cubillejo de Lara con el fin de realizar a la luz de los datos actuales, una reconstrucción virtual de su más probable aspecto original. El precedente más cercano de algo así y en el que se inspira este trabajo, es el realizado por Arias (1989) para el Dolmen de Villarmayor, Salamanca.

Aunque en aquel caso, no se emplearon las técnicas digitales de fotogrametría, modelado 3D, o CAD, sino solamente dibujo manual convencional de carácter no métrico, que era la única opción técnica posible en aquellos años. 

Por tanto, el trabajo que se acaba de mostrar en este artículo es novedoso en cuanto que aplica la virtualización a esta tipología de dólmenes del interior peninsular.

Lo cual ha aportado demostraciones nuevas que contribuyen a conocer mejor este tipo de estructuras arqueológicas.

Hay que señalar que aunque se llevan representando dólmenes desde hace tiempo, parece haber existido una brecha entre la representación métrica propia de planos, alzados y perfiles, y la no métrica, típica de las reconstrucciones ideales de monumentos, a menudo con fines didácticos en museos, exposiciones, etc.

Con las técnicas de computarización, por vez primera se generaliza la representación de hipótesis partiendo de una base métricamente certera, por lo que se pueden llegar a ver con claridad los puntos débiles de las hipótesis, mientras que en las representaciones ideales, pasarían inadvertidos (Lodeiro, 2010).

En la misma línea cabe decir, que la documentación patrimonial ya sea mediante sensores de imagen o de barrido láser supone un gran avance en la conservación de los bienes arqueológicos, tanto en su vertiente material como documental. Hemos podido comprobar cómo el vaciado en escayola que Osaba et al. (1971) realizaron, salvaguardó para generaciones futuras la información arqueológica que nos brinda ese conjunto de petroglifos, a pesar de haber sido borrados en parte.

Sin embargo, las nuevas tecnologías también conllevan unas ventajas que no tienen los diferentes moldes.

La primera, es que las metodologías fotogramétricas de documentación patrimonial, no son invasivas. Por el contrario, un molde, o cualquier otra técnica de contacto directo con la obra puede ejercer cierta degradación con la transferencia de humedad, partículas contaminantes y desgaste (Rogerio, 2007). Por lo tanto, estas nuevas técnicas documentan de modo similar a los vaciados, frottage o calcos tradicionales, pero siendo respetuosos con la integridad de la obra y a la vez, siguen generando copias métricas exactas (Domingo et al., 2013).

La segunda de las ventajas es la fácil transferencia de la información (Böhler, 2006 a través de Lerma, 2010), en aquellos casos en los que los investigadores, los expertos o el público general, tengan dificultades de algún tipo para acceder al bien patrimonial. Esto a la vez, genera múltiples copias digitales que dificultan la posible pérdida de la información de cara al futuro.

También estas copias digitales son susceptibles de ser trabajadas (editadas, escaladas y georreferenciadas).

Los diferentes rasgos constructivos de un dolmen deben ser documentados para el futuro, dado que no sabemos cuándo alguno de ellos, de los que ahora pueden pasar inadvertidos, podrían llegar a arrojar un dato revelador.

En ese sentido, conocer las alteraciones y agentes de degradación que ha sufrido el material constitutivo, es una parte clave a la hora de hacer la reconstrucción virtual, tal y como se ha podido ver en el artículo.

En el Dolmen de Cubillejo de Lara, se han señalado elementos como la corona peristalítica que lo pone en directa conexión con las áreas suroccidentales de la Meseta, o también, se han mencionado indicios que apuntan a una similitud entre los dólmenes burgaleses con algunos ejemplares vascos, entre otros. 

Por este motivo, no se pueden descuidar rasgos tan importantes como la forma del corredor de un dolmen. Este puede ser determinante para esclarecer relaciones culturales importantes entre diferentes zonas geográficas. Comparando análogamente dólmenes suroccidentales del tipo Dolmen de Villarmayor de Salamanca, con los burgaleses ejemplos situados en la Lora y el Sedano, del tipo Las Arnillas, todas las piezas han encajado en la misma dirección en cuanto al cubrimiento del corredor.

Sin embargo, es en el presente artículo, gracias a la peculiar característica del dolmen protagonista, donde en la Figura 10 puede verse la demostración que descartaría la solución tipo Las Arnillas, propuesta por M. Rojo (Delibes y Rojo, 2002) (Fig. 14), al menos para el caso de Cubillejo de Lara, de modo que debiera ser revisado para el resto de casos.

Comprobaciones como la aquí presentada, se han de ir generalizando en arqueología gracias a la democratización de las tecnologías de virtualización, propiciadas por la mayor oferta de software fotogramétrico y de modelado 3D, así como a equipos digitales de menor coste y mayor resolución, software libre de fácil manejo etc., todo ello abre las puertas al uso masivo de las técnicas de virtualización en la documentación patrimonial ya que las desventajas de la fotogrametría tradicional han desaparecido (Patias, 2006 a través de Lerma, 2010).

Precisamente por esta rápida expansión es necesario establecer ciertas propuestas metodológicas que nos faciliten realizar trabajos que cumplan con el mínimo de rigor y calidad exigidos por la comunidad internacional, tanto para trabajos de fotogrametría aérea como de terrestre (Ruiz et al., 2015; Moya-Maleno et al., 2015).

Siguiendo los principios internacionales y las propuestas metológicas de acorde a esos principios, en definitiva, la arqueología virtual es una alternativa formidable para aquellos proyectos que pretendan aunar investigación, conservación, formación, divulgación y desarrollo.

Agradecimientos.

Debo agradecer a los docentes de la Universidad Autónoma de Madrid, Rafael Garrido Pena y Luis Berrocal Rangel, por su dirección del trabajo final de Máster del que ha derivado este artículo. Al Museo Provincial de Burgos, por facilitarme el acceso a sus fondos museográficos y a la empresa Aratikos Arqueólogos S.L., desde la cual se me facilitó amablemente el material relacionado con topografía y vuelos multirrotor realizados por la empresa topográfica Topocal, S.L.

 

Referencias.

Agisoft Photoscan. (2013). Agisoft PhotoScan User Manual Professional Edition, Version 1.0.0. pp. 9-12.

http://downloads.agisoft.ru/pdf/photoscan-pro_1_0_0_en.pdf   [Consulta: 30-04-2016].

Aratikos (2013). Control arqueológico, restauración y consolidación del monumento megalítico de Cubillejo de Lara (Mambrillas de Lara, Burgos). Informe Técnico (Nº Expte: 47/2013-BU), Junta de Castilla y León, Dirección General de Patrimonio Cultural. Valladolid.

Arias, L. (1989). Sistema constructivo en el megalitismo salmantino: el ejemplo del dolmen de Villarmayor. Iº Congreso de historia de Salamanca (pp. 229-240). Salamanca.

Blake, B., Georgopoulos, A., Lerma, J.L. (2014). The CIPA 3x3 rules: The latest version of the 3x3 rules. CIPA Heritage Documentation.

http://cipa.icomos.org/fileadmin/template/pdf/3x3-23_10_2013.pdf    [Consulta 12-05-2016].

Böhler, W. (2006). Comparison of 3D laser scanning and other 3D measurement techniques, en Baltsavias, E., Gruen, A., Van Gool, L., Pateraki, M. (Eds.) Recording, Modeling and Visualization of Cultural Heritage, Taylor & Francis Group, London, 89-99.

De Naeyer, A., Arroyo, S., & Blanco, J. (2000). Krakow Charter 2000: principles for conservation and restoration of built heritage. Krakow, Poland: Bureau Krakow 2000.

Delibes, G. (2010). La investigación de las sepulturas colectivas monumentales del IV milenio A.C. en la Submeseta Norte española. Horizonte 2007. Actas del congreso internacional sobre megalitismo y otras manifestaciones funerarias comtemporáneas en su contexto social, económico y cultural. Munibe. pp. 13-56.

Delibes, G & Rojo, M. (1988). En torno al origen del foco megalítico del oriente de la Meseta: de nuevo sobre el sepulcro de Cubillejo de Lara, B.S.A.A, LIV, pp. 5-23.

Delibes, G & Rojo, M. (1997). C 14 y secuencia megalítica en la Lora burgalesa: acotaciones a la problemática de las dataciones absolutas referentes a yacimientos dolménicos. En Rodríguez Casal, A. (ed.): O Neolítico atlántico e as orixes do megalitismo. Universidad de Santiago. Santiago de Compostela, pp. 391-414.

Delibes, G & Rojo, M. (2002). Reflexiones sobre el trasfondo cultural del polimorfismo megalítico en la Lora Burgalesa. Archivo español de arqueología, Vol. 75, Nº 185-186, pp. 21-36.

Domingo, I., Villaverde, V., López-Montalvo, E., Lerma, J. L., & Cabrelles, M. (2013). Latest developments in rock art recording: towards an integral documentation of Levantine rock art sites combining 2D and 3D recording techniques. Journal of Archaeological Science, 40 (4), 1879­1889.

http://doi.org/10.1016/j.jas.2012.11.024

Chapman, R., Kinnes, I., Randsborg, K. (1981): The Archaeology of Death.pp.4, 71. Cambridge University Press.

http://doi.org/10.1017/S0079497X00008549

Fernández, J., Gutiérrez, G., Salman, K., Sánchez, & J. A., García, F. (2015). Tecnología VANT de bajo coste para reproducción 3D y preservación del registro arqueológico del proyecto de Geoparque las Loras (Palencia-Burgos). Revista Mapping, Vol. 24. 172, pp. 4-11.

Garrido, R., Rojo, M. A., Tejedor, C., García-Martínez, I., (2012). Las máscaras de la muerte: ritos funerarios en el Neolítico de la Península Ibérica. El neolítico en la Península Ibérica y su contexto europeo. Ed. Cátedra. pp. 143-174.

Gil-Merino, R., Moreno Gallo, M., Delibes, G., & González García, A. C. (2009). Interdisciplinary approach to megalithic tombs in Northern Iberia, Cosmology Across Cultures: Proceedings of a Workshop held at Parque de las Ciencias (J.A.Rubio-Martín et alii eds.), San Francisco-California, pp. 349-353. URI:

http://hdl.handle.net/10261/80030

Glyn, D. (1937). The 'Dolmens' of Southern Britain. Antiquity Publications. Volume 11. Issue 42. June 1937. pp 183-200. Cambridge University Press.

http://dx.doi.org/10.1017/S0003598X0001262X

Hoskin, M. (2001). Tombs, Temples and Their Orientations: A New Perspective on Mediterranean Prehistory. Ocarina Books. Bognor Regis, 111-128.

Ledo, F. (2014). Documentación digital en la conservación del patrimonio arqueológico: virtualización del dolmen de Cubillejo de Lara, Burgos. (Trabajo Final inédito del Máster Arqueología y Patrimonio). Universidad Autónoma de Madrid. Madrid.

Lerma, J. L., Cabrelles, M., Navarro, S., & Seguí, A. E. (2010). La documentación patrimonial mediante sensores de imagen o de barrido láser. En: Documentación gráfica del Patrimonio (pp. 118-117). Actas de las Jornadas organizadas por el Instituto del Patrimonio Cultural de España, 108-117. Ministerio de Cultura. España.

Lodeiro, J. M. (2010). La documentación gráfica en el IPCE. En: Documentación gráfica del Patrimonio. (pp. 8-17). Actas de las Jornadas organizadas por el Instituto del Patrimonio Cultural de España, 108-117. Ministerio de Cultura. España.

Maluquer de Motes, J. (1974). En torno a la cultura megalítica de la Rioja Alavesa. Estudios de Arqueología Alavesa, 6, 83.

Moreno-Gallo, M. Á. (2005). 1954-2004: Medio siglo de megalitismo en la provincia de Burgos. Boletín de la Institución Fernán González, 1, 115-148.

Moya-Maleno, P.R., Tormejón, J., Vacas, D., & Losa, R. (2015). Interoperability of photogrammetry in 3D modeling: documentation, research and dissemination in the archaeological site of Jamila. Virtual Archaeology Review, 6(13), 51-64.

http://dx.doi.org/10.4995/var.2015.4377

Osaba, B., Abásolo, J. A., Uribarri, J. L., & Liz, C. (1971). El dolmen de Cubillejo de Lara de los Infantes (Burgos). Noticiario Arqueológico Hispánico, XV, 111-123.

Patias, P. (2006). Cultural Heritage Documentation, International Summer School Digital Recording and 3D Modeling, Aghios Nikolaos, Creta, Grecia, Abril 24-29, 1-26.

Prentiss, A. (Ed.) (2016). Drones in Archaeology. Special Issue. The SAA Archaeological Record. Society for American Archaeology, 14, 2.

Principios de Sevilla (2012). Los Principios de Sevilla; Principios internacionales de la Arqueología Virtual. Borrador Final del Forum internacional de Arqueología Virtual (Sevilla). Arqueológica 2.0, Sociedad Española de Arqueología Virtual (SEAV). 20 pp. [online].

http://www.arqueologiavirtual.com/carta/wp-content/uploads/2012/03/BORRADOR-FINAL-FINAL-DRAFT.pdf    [Consulta: 12-05-2016]

Riegl, A. (1903): Der moderne Denkmalkultus. Sein Wesen und seine Entstebung [The modern cult to monuments]. (Traducción al español: El culto moderno a los monumentos, 1ª ed. Madrid: Visor Distribuidores, 1987).

Rogerio, M. A. (2007). Una propuesta no invasiva para la documentación integral del arte rupestre. CSIC - Instituto de Recursos Naturales y Agrobiología de Sevilla (IRNAS). pp. 123.

http://hdl.handle.net/10261/35526

Ruiz, J. A., Gallego, D., Peña, C., Molero, J. M., & Gómez, A. (2015). Aerial Photogrammetry by drone in archaeological sites with large structures. Methodological approach and practical application in the medieval castles of Campo de Montiel. Virtual Archaeology Review, 6(13): 5-19.

http://dx.doi.org/10.4995/var.2015.4366

Sánchez-Cuenca, J. (2012). Menga en el siglo XIX: El más bello y perfecto de los dolmenes conocidos. Revista de Prehistoria de Andalucía. Monográfico. Sevilla: Ed. Consejería de Cultura.